Secessionismo: una precondizione per l’integrazione europea

Questo articolo è strutturato in due parti: la prima è un’introduzione generale e più tecnica al tema della secessione, che ne esamina gli aspetti giuridici e i principali fattori determinanti, mentre nella seconda parte presentiamo la nostra prospettiva su questo processo e su come esso possa non solo promuovere l’autodeterminazione effettiva, ma anche fungere da base per un processo di integrazione politica europea più ampio che vada oltre la logica dello Stato-nazione come unità di organizzazione politica.

Aspetti giuridici e teorie della legittimità

In linea di massima, la secessione è il processo attraverso il quale un gruppo, una regione o un’entità politica si separa da un’entità più estesa per creare una nazione indipendente. Si tratta di un fenomeno ricorrente nel corso della storia, che ha plasmato il contesto politico di diverse aree.

Mentre alcuni movimenti separatisti hanno portato alla creazione di nuovi Stati-nazione, altri sono stati repressi, prolungando così le ostilità o la reintegrazione nello Stato madre. La legittimità della secessione è ancora dibattuta poiché i punti di vista etici, politici e giuridici forniscono interpretazioni diverse.

Il diritto internazionale è ambiguo riguardo allo status giuridico della secessione. Sebbene il principio dell’integrità territoriale salvaguardi la sovranità e l’unità degli Stati esistenti, il diritto all’autodeterminazione offre un argomento contrario che viene spesso invocato dai movimenti secessionisti. La Carta delle Nazioni Unite riconosce il diritto all’autodeterminazione, ma non sostiene esplicitamente la secessione unilaterale, ad eccezione di condizioni di oppressione estrema o di decolonizzazione.

La secessione non è espressamente consentita dalla maggior parte dei quadri giuridici moderni, comprese le costituzioni nazionali. Ad esempio,

• La sentenza della Corte Suprema nel caso Texas contro White (1869) ha stabilito che gli Stati non possono recedere unilateralmente dall’Unione, confermando così che la Costituzione degli Stati Uniti non prevede un percorso legale per la secessione.
• Nel 1998, la Corte Suprema canadese ha stabilito che una provincia non può secedere unilateralmente ai sensi della legge canadese. Tuttavia, essa può avviare negoziati se una chiara maggioranza esprime il desiderio di indipendenza in un referendum. Questa sentenza si applica alla secessione del Quebec.
• L’Unione europea non dispone di un meccanismo formale per la secessione regionale all’interno dei suoi Stati membri, nonostante il Brexit abbia rappresentato un esempio di secessione a livello statale da un’unione sovranazionale.

La legittimità della secessione

Alcuni teorici sostengono che la secessione sia legittima solo come risposta a un’ingiustizia. La secessione è giustificabile in questo contesto quando un gruppo è soggetto a discriminazione sistematica, oppressione o violazione dei diritti fondamentali da parte del governo centrale. Il riconoscimento internazionale dei movimenti indipendentisti in casi come il Bangladesh (1971) e il Sud Sudan (2011), dove la secessione è stata preceduta da gravi violazioni dei diritti umani e da conflitti armati, è coerente con questa prospettiva.

Altri difendono il diritto alla secessione su scala più ampia, indipendentemente dall’oppressione. Questi punti di vista sostengono che una comunità, in particolare quella con una identità nazionale, culturale o linguistica distinta, ha un diritto intrinseco all’autodeterminazione. Questo punto di vista è ampiamente citato dai movimenti in Scozia, Catalogna e nel nostro caso della Venetia, che danno priorità alla volontà del popolo rispetto agli ostacoli giuridici.

Alcuni studiosi, come Christopher Wellman, hanno proposto un modello ibrido che raggiunge un compromesso tra la necessità di un governo stabile e l’autodeterminazione. Questa prospettiva sostiene che la secessione è lecita purché il nuovo Stato sia in grado di autogovernarsi in modo efficiente e non causi danni eccessivi allo Stato madre. Questo punto di vista mira a ridurre il rischio di instabilità e frammentazione.

La secessione come processo

La secessione è raramente un atto immediato; in genere segue un processo che comporta la mobilitazione politica, le risposte del governo e l’escalation della crisi.

Il quadro di riferimento di John R. Wood identifica le seguenti fasi:

• Precondizioni (rivendicazioni economiche, identità culturale, alienazione politica)
• Ascesa dei movimenti secessionisti (formazione di partiti separatisti, referendum o resistenza violenta)
• Risposte del governo (accomodamento, repressione o adeguamenti costituzionali)
• Fattori scatenanti della crisi (intervento militare, collasso economico o perdita di legittimità)

L’esito dei tentativi secessionisti varia notevolmente. Alcuni portano all’indipendenza (ad esempio, Eritrea, Kosovo), mentre altri vengono repressi o accolti attraverso l’autonomia regionale (ad esempio, Quebec, Scozia).

Cosa spinge alla secessione?

Recenti ricerche fanno luce sul fatto che tali movimenti siano principalmente guidati da disparità economiche o da identità distinte. “La secessione è principalmente una questione di reddito o di identità? Un’analisi globale di 3.003 regioni subnazionali”, uno studio approfondito di Klaus Desmet, Ignacio Ortuño-Ortín e Ömer Özak, analizza i dati di 3.003 regioni subnazionali in 173 paesi e fornisce solide informazioni sui fattori alla base del sentimento secessionista.

Di seguito è riportata una sintesi dell’articolo, accompagnata dalla nostra valutazione. È possibile scaricare lo studio completo qui.

Il quadro di riferimento della ricerca

Lo studio utilizza un modello di economia politica quantitativa in cui la disponibilità degli individui a finanziare i beni pubblici dipende dal loro reddito e dalla loro identità. I beni pubblici sono finanziati attraverso una tassazione proporzionale e gli individui più ricchi o con identità distinte preferiscono contribuire in misura minore. Utilizzando dati ad alta risoluzione su reddito, popolazione e diversità linguistica, gli autori hanno calibrato il loro modello per prevedere la percentuale della popolazione di una regione favorevole alla secessione.

I risultati principali rivelano che le differenze identitarie superano di gran lunga i fattori economici nell’influenzare il sostegno all’indipendenza. Ad esempio, eliminando le differenze identitarie, il sostegno medio alla secessione a livello regionale si riduce dal 7,5% allo 0,6%. Al contrario, l’eliminazione delle disparità di reddito ha effetti trascurabili, suggerendo che la coesione culturale ha un impatto maggiore dell’uguaglianza finanziaria nel prevenire la frammentazione.

Modelli globali di secessionismo

Le regioni più inclini alla secessione includono aree culturalmente distinte ed economicamente avanzate come la Catalogna (Spagna), il Veneto (Italia) e il Tibet (Cina). L’Africa subsahariana e l’Asia meridionale mostrano il più alto sostegno medio della popolazione alla secessione, guidato da forti identità regionali e disuguaglianze economiche. Al contrario, il Nord America mostra il sostegno più basso, riflettendo una maggiore integrazione nazionale e un maggiore equilibrio economico.

Lo studio identifica diversi fattori determinanti dell’instabilità regionale:

• Differenziazione identitaria: le regioni con identità linguistiche o culturali distinte dalla maggioranza nazionale mostrano maggiori tendenze secessioniste. Ad esempio, le differenze linguistiche tra il Quebec e il resto del Canada alimentano i sentimenti separatisti.
• Disparità economiche: le regioni più ricche spesso risentono delle politiche di ridistribuzione a favore delle aree più povere, alimentando il malcontento. Ad esempio, il contributo economico della Veneto e della Lombardia all’Italia illustra questa dinamica.
• Economie di scala: i paesi più grandi beneficiano di economie di scala nella fornitura di beni pubblici, che controbilanciano le pressioni secessioniste riducendo i costi complessivi per i cittadini.

Distanza linguistica

Differenza di reddito

Sostegno alla secessione

Convalida e applicazioni storiche

Le previsioni del modello sono fortemente in linea con i dati reali. L’analisi di 2.529 movimenti secessionisti attivi, provenienti da database globali, mostra una forte correlazione tra l’attività secessionista prevista e quella effettiva. Ad esempio, regioni come la Catalogna e il Tibet, identificate come ad alto rischio dal modello, ospitano movimenti indipendentisti attivi e significativi.

Un caso di studio sulla dissoluzione dell’Unione Sovietica conferma ulteriormente la validità del quadro teorico. Il modello ha previsto con precisione l’instabilità di repubbliche come quelle baltiche, dove le differenze linguistiche e culturali erano molto marcate. Queste regioni sono state tra le prime a dichiarare l’indipendenza, in linea con l’enfasi del modello sulla differenziazione identitaria.

Etnocentrismo e teoria delle élite: perché il secessionismo non morirà mai

I risultati di questo articolo sono in linea con l’idea che l’identità, che si manifesta nelle differenze etniche, linguistiche e culturali, svolga un ruolo cruciale nel plasmare il comportamento politico umano, comprese le tendenze secessioniste. Ciò sostiene la tesi più ampia avanzata da studiosi come J. Philippe Rushton e Tatu Vanhanen, secondo cui l’etnocentrismo è una tendenza umana fondamentale radicata nella psicologia evolutiva.

La conclusione dell’articolo, secondo cui le differenze identitarie sono un indicatore più forte del secessionismo rispetto alle disparità economiche, rafforza l’idea che gli esseri umani tendono naturalmente a organizzarsi secondo linee etniche e culturali, spesso privilegiando la coesione del gruppo rispetto alle preoccupazioni materiali. Se i movimenti secessionisti fossero guidati principalmente da rivendicazioni economiche, allora le politiche di ridistribuzione o di equalizzazione della ricchezza potrebbero ridurre le tendenze separatiste. Tuttavia, lo studio suggerisce che anche nelle regioni più ricche o economicamente integrate, i sentimenti secessionisti persistono quando esistono forti differenze identitarie.

Ciò è in linea con le teorie etnocentriche secondo cui le persone preferiscono istintivamente associarsi, cooperare e governare insieme a coloro che condividono il loro background etnico e culturale. Naturalmente, la scienza politica e l’economia mainstream tendono a enfatizzare i fattori istituzionali e strutturali rispetto alle predisposizioni psicologiche o evolutive innate.

Ciononostante, questo studio fornisce un supporto empirico all’idea che l’etnocentrismo, piuttosto che il puro calcolo economico razionale, giochi un ruolo dominante nel plasmare i movimenti e le aspirazioni politiche.

Etnocentrismo e identità di gruppo nei movimenti secessionisti

Secondo la teoria della similarità genetica (GST), le persone preferiscono inconsciamente coloro che condividono il loro background genetico, il che porta al nepotismo etnico, ovvero la preferenza per il proprio gruppo etnico rispetto agli altri. Questa predisposizione biologica si manifesta nel comportamento politico, dove i gruppi etnici cercano l’autogoverno per preservare la propria identità culturale e genetica.

Il nazionalismo etnico, distinto dal nazionalismo civico (un ossimoro, in realtà), si basa sulla discendenza comune come fondamento dell’identità nazionale. Di conseguenza, qualsiasi gruppo etnico distinto dall’etnia dominante dello Stato più grande vedrebbe intensificarsi il proprio desiderio di secessione. Esempi di movimenti secessionisti etnocentrici includono:

• La disgregazione della Jugoslavia: i movimenti nazionalisti serbi, croati e bosniaci erano guidati dalla convinzione che ciascun gruppo etnico costituisse una nazione distinta che non poteva coesistere in uno Stato unificato.
• Biafra (Nigeria, 1967-1970): Il popolo igbo cercò la secessione a causa della discriminazione etnica e della violenza, considerandosi distinto dai gruppi hausa-fulani e yoruba.
• Movimenti catalano e basco (Spagna): Radicati nell’identità linguistica ed etnica, questi movimenti sostengono l’indipendenza sulla base di una presunta unicità culturale e genetica.
• Secessionismo veneto e lombardo (Italia): caratterizzato da forti differenze culturali e linguistiche rispetto al resto del paese, esacerbate dalla migrazione dei meridionali verso le principali città venete e lombarde durante la seconda metà del XX secolo.

Etnocentrismo e percezione della minaccia

Il sentimento etnocentrico è spesso accentuato dalla percezione di minacce all’identità di un gruppo, sia attraverso l’emarginazione politica, la ridistribuzione economica o l’assimilazione culturale. Studiosi come Mike Medeiros sostengono che quando una lingua o una tradizione culturale minoritaria è minacciata, i gruppi etnici si mobilitano per l’autonomia o la secessione.

Mihalyi (1984) distingue l’etnocentrismo dal nazionalismo, sostenendo che mentre il nazionalismo può essere un’ideologia inclusiva e costruttiva per lo Stato, l’etnocentrismo è intrinsecamente esclusivo. I movimenti secessionisti emergono spesso quando le rivendicazioni etnocentriche si allineano con l’instabilità economica o politica, creando un senso di urgenza di staccarsi dallo Stato per preservare l’identità del gruppo.

La secessione come risposta alla competizione etnica

Quando i gruppi etnici percepiscono i propri interessi come incompatibili con quelli del sistema politico dominante, la secessione appare come una strategia razionale. La ricerca di Tatu Vanhanen suggerisce che la diversità etnica è correlata all’instabilità politica, poiché la competizione per le risorse e il potere politico esacerba le divisioni etnonazionaliste.

In alcuni casi, il secessionismo etnocentrico è proattivo, volto a prevenire l’assimilazione e a garantire la sopravvivenza culturale (ad esempio, il movimento indipendentista del Quebec). In altri casi è reattivo, guidato dalla discriminazione, dalla violenza o dall’esclusione economica (ad esempio, la secessione del Sud Sudan dal Sudan).

Nel caso del Veneto, una regione caratterizzata da instabilità etnica sin dalla sua annessione all’Italia nel 1866, la migrazione verso nord degli italiani del sud verso le principali città ha alimentato un movimento secessionista che si è espresso in molti partiti politici locali. Allo stesso modo, possiamo osservare lo stesso fenomeno nel resto d’Europa, dove la competizione etnica da parte dei non europei è una preoccupazione crescente, che spinge a chiedere il rimpatrio di questi ultimi.

Teoria delle élite: gli incentivi umani alla secessione

Lo studio che abbiamo presentato sopra ha elencato tre fattori determinanti dell’instabilità regionale: la differenziazione identitaria, le disparità economiche e le economie di scala. Mentre l’importanza relativa dei primi due (identità e disparità economiche) è stata chiarita, il terzo – le economie di scala – è un argomento che merita considerazioni più pratiche.

Gli effetti sociali delle economie di scala creano un paradosso: mentre gli Stati più grandi beneficiano dell’efficienza economica, generano anche tensioni sociali e politiche che forniscono ulteriori incentivi ai movimenti secessionisti. Questa contraddizione è sempre più evidente nell’Occidente odierno, dove fenomeni come la sovrapproduzione di élite, la frammentazione delle élite e l’intensificarsi dell’etnocentrismo alimentato dall’immigrazione di massa e dal globalismo stanno disincentivando l’unità politica incarnata dai tradizionali Stati-nazione.

Man mano che uno Stato si espande, i suoi sistemi educativi e burocratici producono più élite di quante siano le posizioni disponibili nel governo, nell’industria e nelle istituzioni culturali. Questo surplus di individui ambiziosi porta alla frustrazione delle élite, dove le persone di talento provenienti dalle regioni periferiche si sentono bloccate dal potere delle élite nazionali dominanti. Per questi individui, la secessione offre l’opportunità di ottenere il controllo politico su un nuovo Stato piuttosto che lottare per avanzare all’interno di una gerarchia nazionale affollata. Esempi storici includono le élite delle repubbliche sovietiche che hanno spinto per l’indipendenza negli anni ’90 quando hanno visto più potere nel guidare Stati più piccoli e indipendenti.

Gli Stati più grandi richiedono anche strutture di governance complesse con più livelli di amministrazione. Tuttavia, invece di promuovere l’unità, questo spesso porta a lotte di potere tra le élite centrali e regionali. Le élite locali resistono alle politiche nazionali che minacciano la loro influenza, come si è visto nella spinta del Quebec verso l’autonomia in Canada.

Le inefficienze burocratiche allontanano ulteriormente i leader regionali che si sentono esclusi dal processo decisionale. In molti casi, il decentramento stesso alimenta il secessionismo, poiché le regioni che ottengono un’autonomia parziale, come la Scozia o le Fiandre, spesso spingono per la piena indipendenza una volta stabilite solide istituzioni locali.

Allo stesso tempo, mentre la teoria economica suggerisce che le economie di scala promuovono l’unità, la psicologia umana resiste agli Stati grandi e diversificati a causa delle tendenze etnocentriche. Il senso di identità condivisa si indebolisce negli Stati multietnici e multilingue, poiché le persone danno la priorità agli interessi locali (leggi: etnici) rispetto alle identità nazionali.

I gruppi minoritari spesso temono l’assimilazione e si riuniscono attorno a movimenti secessionisti, come si è visto con i baschi in Spagna e i curdi in Iraq e Turchia. Questo processo si intensifica ulteriormente quando l’élite al potere appartiene a un gruppo etnico dominante, portando le élite minoritarie a inquadrare la secessione come una lotta contro la sottomissione etnica, una dinamica che ha giocato un ruolo chiave nella disgregazione della Jugoslavia e che affligge l’odierna Venezia e la Lombardia, dove il settore pubblico è prevalentemente gestito da meridionali.

Implicazioni per la prassi politica

Per riassumere quanto discusso finora:

• Il sentimento secessionista è fondamentalmente alimentato da differenze culturali, linguistiche e identitarie ed è una manifestazione della naturale propensione umana all’etnocentrismo;
• I fattori economici, pur essendo importanti come incentivi nella pratica, non sono rilevanti come motori della secessione;
• I fattori sociali e umani – evidenti nei fenomeni di sovrapproduzione, competizione e frammentazione delle élite – sono destinati a diventare sempre più rilevanti nel prossimo futuro, fornendo incentivi alla secessione alle élite locali che potrebbero superare i vantaggi più pratici della scala.

Cosa significa tutto questo, nel suo insieme?

Una battaglia politica così profonda come la creazione di un nuovo Stato – o anche solo di un’avanguardia secessionista in grado di rappresentare gli interessi etnici di un popolo – è uno sforzo che richiede un’enorme quantità di risorse, a volte economicamente ingiustificabile se intrapreso in modo autonomo. Deve essere guidata da un’élite che si dedica al raggiungimento di tale obiettivo e incarna la volontà unitaria di un popolo consapevole di sé. In altre parole: l’autodeterminazione etnica come imperativo.

Se il secessionismo è ridotto a un mero calcolo economico, per quanto legittimo possa essere, allora i leader di quella battaglia possono essere guidati solo da calcoli economici e possono essere facilmente comprati. Ancora più insidioso è il caso in cui, mentre gli ideologi e gli attivisti possono essere mossi da una forte coscienza etnica, coloro che dovrebbero essere gli esecutori materiali di essa – i politici – riducono l’intera battaglia a calcoli economici nella convinzione che sia una strategia più efficace per raccogliere consensi.

A questo punto, l’enfasi sull’economia genera un contraccolpo devastante sulla battaglia culturale e sulle istanze etniche, che vengono ridotte a espedienti folcloristici, considerati secondari rispetto agli interessi economici.

Purtroppo, questo è esattamente ciò che è accaduto in Veneto e in Lombardia negli ultimi decenni.

Il futuro del secessionismo

Il secessionismo, piuttosto che la semplice replica del modello dello Stato-nazione su scala ridotta, deve invece superare l’enfasi che quest’ultimo pone sul principio di territorialità. Solo in questo modo potrà rappresentare una corretta applicazione dell’etnonazionalismo al mondo del futuro, dove il vecchio modello dello Stato-nazione sarà sempre più incapace di promuovere gli interessi dei popoli che dovrebbe rappresentare.

Un’altra dimensione che riteniamo fondamentale, ma raramente applicata a questo dibattito, è il processo di crescente eterogeneizzazione etnica (dovuto all’immigrazione di massa non europea) che sta attualmente interessando le società europee, che inevitabilmente eroderà le già fragili basi del nazionalismo tradizionale e aumenterà il sostegno alla secessione da parte delle popolazioni etnicamente europee, non solo in modo tradizionale e territoriale, ma all’interno della società stessa.

Se considerato da questa prospettiva, questo nuovo secessionismo – che è in realtà la forma migliore di etnonazionalismo per l’era che sta per arrivare – avrà il suo peso, natura e obiettivi, sposterà l’attenzione dalla semplice riorganizzazione territoriale al perseguimento di specifici interessi etnici con ogni mezzo disponibile. Ciò comporterà in pratica lo sviluppo di strutture di potere etnico e sfere di influenza determinate dall’identità etnica. Sebbene queste possano riferirsi a entità di dimensioni più ridotte, saranno probabilmente più capaci di cooperare a livello internazionale, data la crescente fluidità del potere e dell’influenza in un mondo sempre più decentralizzato e “glocalizzato”.

Una volta che gli Stati-nazione saranno stati smantellati, anche il secessionismo stesso trascenderà i confini nazionali fissi a favore dei legami etnici, facilitando la reintegrazione dei gruppi europei divisi dai confini statali, come i baschi in Francia e Spagna o i tirolesi in Austria e nell’Alto Adige occupato dall’Italia, che trarrebbero solo vantaggio dall’instaurazione di legami più profondi tra loro.

In altri casi, popoli affini separati da confini arbitrari ma che condividono origini comuni, affinità culturali e linguistiche e legami storici potrebbero iniziare a cooperare in modi senza precedenti, come i veneziani e gli istriani o i catalani e gli occitani. Allo stesso tempo, popolazioni etnicamente diverse non sarebbero costrette a condividere lo stesso spazio politico, evitando inutili conflitti etnici.

Anziché portare alla divisione, questo processo sarebbe compatibile con un maggiore grado di cooperazione interetnica europea, più armoniosa e in linea con le realtà storiche e biologiche, e ne costituirebbe addirittura un prerequisito.

Gli Stati-nazione, frammentati da divisioni e contraddizioni interne, non possono fungere da pilastri fondamentali di qualsiasi futura entità politica paneuropea. La persistenza del paradigma obsoleto dello Stato-nazione, piuttosto che l’ascesa dei movimenti secessionisti, è la causa principale di un’Unione Europea divisa, incapace di un’azione coordinata e paralizzata da conflitti interni, un macrocosmo che rappresenta forse il peggior trasgressore tra gli Stati-nazione europei: l’Italia.

La Venetia: un microcosmo delle attuali questioni etniche europee

Come anticipato nella sezione precedente, la questione dei popoli etnicamente incompatibili viene sempre sollevata nei singoli casi di Stati nazionali composti da diverse etnie, e giustamente. Tuttavia, se si accetta questa linea di pensiero e si crede nell’integrazione intraeuropea da un punto di vista etnico, perché non applicare lo stesso ragionamento all’Europa nel suo complesso?

È nostra convinzione che la frammentazione dell’Europa non sia solo una conseguenza della ricerca dell’indipendenza da parte di nazioni non riconosciute come la Venetia, la Catalogna e la Bretagna. Essa deriva anche dall’errata inclusione, all’interno della più ampia identità europea, di popolazioni che sono europee in senso puramente giuridico, in virtù della loro residenza all’interno dei confini degli Stati moderni, ma che sono etnicamente e culturalmente distinte.

La questione va oltre i ben documentati problemi dell’immigrazione extraeuropea recente, ma riguarda anche le popolazioni storicamente confinanti con l’Europa, il cui profilo etnico è ambiguo o intermedio. La loro incorporazione in qualsiasi futuro quadro europeo etnicamente consapevole introdurrebbe le stesse sfide attualmente poste dall’immigrazione extraeuropea. In breve: dissonanza etnica.

Ad alcuni questo argomento può sembrare esagerato. Tuttavia, la Venetia – e più in generale la regione cisalpina – costituisce un chiaro esempio di questo processo in atto. Negli ultimi 80 anni, popolazioni mediterranee e levantine sono migrate in massa verso regioni tipicamente europee, concentrandosi nei centri urbani, infiltrandosi nella pubblica amministrazione e vivendo di sussidi statali, minacciando le culture locali con la loro presenza demografica. Gli effetti di questo cambiamento demografico rispecchiano quelli osservati altrove in Europa a causa dell’immigrazione extraeuropea: diluizione culturale, aumento delle tensioni sociali e oneri economici per la popolazione autoctona.

Ciò solleva una questione fondamentale: dove dovrebbero essere tracciati i confini dell’Europa? Sebbene non possiamo parlare per l’intero continente, possiamo almeno fare una dichiarazione ferma sulla nostra patria: nel caso della Venetia e della più ampia regione cisalpina, è evidente che gli italiani del sud non sono etnicamente o culturalmente compatibili con i veneti e i lombardi, e ancor meno con il resto d’Europa.

Perseguire l’integrazione europea a partire da un nucleo più piccolo, etnicamente e culturalmente più coeso, e con un approccio più attento a tali questioni, potrebbe essere l’unica via da seguire per promuovere gli interessi etnici degli europei nel loro insieme.

Bibliografia

• Buchanan, Allen. Theories of Secession. Philosophy & Public Affairs, inverno 1997.
• Dion, Stéphane. Why is Secession Difficult in Well-Established Democracies? Lessons from Quebec. British Journal of Political Science, 1996.
• Vanhanen, Tatu. Ethnic Conflicts: Their Biological Roots in Ethnic Nepotism. Ulster Institute for Social Research, 2012.
• Hierro, María José & Gallego, Aina. Identities in Between: Political Conflict and Ethnonational Identities in Multicultural States. Journal of Conflict Resolution, 2018.
• Medeiros, Mike. Il linguaggio del conflitto: il rapporto tra vitalità linguistica e intensità del conflitto. Ethnicities, 2017.
• Mihalyi, Louis J. Etnocentrismo contro nazionalismo: origine e aspetti fondamentali di un grave problema per il futuro. Humboldt Journal of Social Relations, 1984.
• Rushton, J. Philippe. Nazionalismo etnico, psicologia evoluzionistica e teoria della somiglianza genetica. Nazioni e nazionalismo, 2005.
• Wellman, Christopher H. Una difesa della secessione e dell’autodeterminazione politica. Filosofia e affari pubblici, 1995.
• Wood, John R. Secessione: un quadro analitico comparativo. Canadian Journal of Political Science, 1981.
• Turchin, Peter. End Times: élite, contro-élite e il percorso della disintegrazione politica, 2023.